一病在什么地方

    杜威论人生的行为道德，也极力反对从前哲学家所固执的种种无谓的区别。

    （1 ）主内和主外的区别。主内的偏重行为的动机，偏重人的品性。主外的偏

    重行为的效果，偏重人的动作。其实这都是一偏之见。动机也不是完全在内的，因

    为动机都是针对一种外面的境地起来的。品性也不是完全在内的，因为品性往往都

    是行为的结果，行为成了习惯，便是品行。主外的也不对。行为的结果也不是完全

    在外的，因为有意识的行为都有一种目的，目的就是先已见到的效果，若没有存心，

    行为的善恶都不成道德的问题，譬如我无心中掉了十块钱，有人拾去，救了他一命。

    结果虽好，算不得是道德。至于行为动作有外有内，更显而易见了。杜威论道

    德，不认古人所定的这些区别。他说，平常的行为，本没有道德和不道德的区别。

    遇着疑难的境地，可以这样做，也可以那样做；但是这样做便有这等效果，那样做

    又有那种结果，究竟还是这样做呢？还该那样做呢？到了这个选择去取的时候，方

    才有一个道德的境地，方才有道德和不道德的问题。这种行为，自始至终，只是一

    件贯串的活动，没有什么内外的区别。最初估量决择的时候，虽是有些迟疑。究竟

    疑虑也是活动，决定之后，去彼取此，决心做去，那更是很明显的活动了。这种行

    为，和平常的行为并无根本的区别。这里面主持的思想，即是平常猜谜演算术的思

    想，并没有一个特别的良知。这里面所用的参考资料和应用工具，也即是经验和观

    念之类，并无特别神秘的性质。总而言之，杜威论道德，根本上不承认主内和主外

    的分别，知也是外，行也是内；动机也是活动，疑虑也是活动，做出来的结果也是

    活动。

    若把行为的一部分认作“内”，一部分认作“外”，那就是把一件整个的活动

    分作两截，那就是养成知行不一致的习惯，必致于向活动之外另寻道德的教育。活

    动之外的道德教育，如我们中国的读经修身之类，决不能有良好的效果的。

    （2 ）责任心和兴趣的分别。西洋论道德的，还有一个很严的区别，就是责任

    心和兴趣的区别。偏重责任心的人，说，你“应该‘’如此做。不管你是否愿意，

    你总得如此做。中国的董仲舒和德国的康德都是这一类。还有一班人偏重兴趣一方

    面，说：我高兴这样做，我爱这样做。孔子说的”知之者不如好之者，好之者不如

    乐之者“，便是这个意思。有许多哲学家把”兴趣“看错了，以为兴趣即是自私自

    利的表示，若跟着”兴趣“做去，必致于偏向自私自利的行为。这派哲学家因此便

    把兴趣和责任心看作两件绝对相反的东西。所以学校中的道德教育只是要学生脑子

    里记得许多”应该“做的事，或是用种种外面的奖赏刑罚之类，去监督学生的行为。