关灯
护眼
大
中
小
第十一章 对袁崇焕的最后鉴定——性格决定命运
危楼高百尺，
手可摘星辰；
不敢高声语，
恐惊天上人。
——李白《夜宿山寺》
面对自己不能解决的问题，不如激流勇退，何必恋栈，使自己处在“危楼高百尺”的境地？
明知事不可为，何苦偏要硬拗，勉强自己去“摘星辰”，结果闹出了大动静，惊动了“天上人”，落得个身败名裂的下场，多不值呀！
我想对袁崇焕说说上面的话，不知道进士出身的他是否读过李白的这首名诗。
言归正传。
明末大才子张岱在其作品《石匮书后集》中对袁崇焕有这样一番评论：“袁崇焕短小精悍，形如小猱，而性格暴躁，攘臂谈天下事，多大言不惭，而终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅着魇也。五年灭寇，寇不能灭而自灭之矣！”
我认为这段评论还是比较客观的。
通过前面的分析我们可以看到，袁崇焕说话很不靠谱，“攘臂谈天下事，多大言不惭”应该没有问题。他出奇的大胆，做了许多离奇的事情，确有“着魅着魇”（中了魔了）的感觉，这些出格的言行的后面可以看到“性格暴躁”的影子。而“五年灭寇，寇未灭而自灭之矣！”也正是己巳事变的结局。
热带和亚热带地区身材短小精悍的人不少。据《崇祯长编》里记载，内阁大学士钱龙锡在崇祯三年的折子中称：“崇焕初次陛见时，臣见其容貌丑陋，退谓同官，此人恐难胜任”。钱龙锡是袁崇焕的盟友，他应该不会去丑化袁崇焕，更不会在向皇帝的报告中说假话。他的奏疏从另一个侧面证明了袁崇焕“身材短小精悍，形如小猱”的说法是可信的。
“攘臂谈天下事，多大言不惭”、“终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅着魇”的个性使袁崇焕具备“胁迫议和”的主观条件；
而五年平辽的难题和后金积极议和的态度，使他具有“胁迫议和”的客观条件；
结合己巳事变中的种种反常表现，我个人认为比较赞同明代以及现代相当一部分人的观点——己巳事变是袁崇焕和皇太极自导自演的一场“胁和”大戏。
在“己巳之变”当中，崇祯拘捕了袁崇焕，之后进行了长达八个月的审讯，在会审之后宣判如下：
“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”
崇祯三年八月，袁崇焕被凌迟处死，行刑场面惨不忍睹，据《石匮书后集》记载：“割肉一块，京师百姓从刽子手争取生噉之，刽子乱扑，百姓以钱买其肉，顷刻立尽。开膛出其肠胃，百姓群起而抢之，得其一节者，和烧酒生啮，血流颊间，犹唾骂不己。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽。止剩一首，传视九边。”
几百年来，人们对袁崇焕这个历史人物看法不一，时至今日，争论仍很激烈，我不打算回避这个尖锐的问题，下面我来谈谈自己的看法：
第一，我认为袁崇焕不是一个民族英雄，而是一个问题人物，他对自己的悲剧难以自辞其咎。
手可摘星辰；
不敢高声语，
恐惊天上人。
——李白《夜宿山寺》
面对自己不能解决的问题，不如激流勇退，何必恋栈，使自己处在“危楼高百尺”的境地？
明知事不可为，何苦偏要硬拗，勉强自己去“摘星辰”，结果闹出了大动静，惊动了“天上人”，落得个身败名裂的下场，多不值呀！
我想对袁崇焕说说上面的话，不知道进士出身的他是否读过李白的这首名诗。
言归正传。
明末大才子张岱在其作品《石匮书后集》中对袁崇焕有这样一番评论：“袁崇焕短小精悍，形如小猱，而性格暴躁，攘臂谈天下事，多大言不惭，而终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅着魇也。五年灭寇，寇不能灭而自灭之矣！”
我认为这段评论还是比较客观的。
通过前面的分析我们可以看到，袁崇焕说话很不靠谱，“攘臂谈天下事，多大言不惭”应该没有问题。他出奇的大胆，做了许多离奇的事情，确有“着魅着魇”（中了魔了）的感觉，这些出格的言行的后面可以看到“性格暴躁”的影子。而“五年灭寇，寇未灭而自灭之矣！”也正是己巳事变的结局。
热带和亚热带地区身材短小精悍的人不少。据《崇祯长编》里记载，内阁大学士钱龙锡在崇祯三年的折子中称：“崇焕初次陛见时，臣见其容貌丑陋，退谓同官，此人恐难胜任”。钱龙锡是袁崇焕的盟友，他应该不会去丑化袁崇焕，更不会在向皇帝的报告中说假话。他的奏疏从另一个侧面证明了袁崇焕“身材短小精悍，形如小猱”的说法是可信的。
“攘臂谈天下事，多大言不惭”、“终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅着魇”的个性使袁崇焕具备“胁迫议和”的主观条件；
而五年平辽的难题和后金积极议和的态度，使他具有“胁迫议和”的客观条件；
结合己巳事变中的种种反常表现，我个人认为比较赞同明代以及现代相当一部分人的观点——己巳事变是袁崇焕和皇太极自导自演的一场“胁和”大戏。
在“己巳之变”当中，崇祯拘捕了袁崇焕，之后进行了长达八个月的审讯，在会审之后宣判如下：
“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”
崇祯三年八月，袁崇焕被凌迟处死，行刑场面惨不忍睹，据《石匮书后集》记载：“割肉一块，京师百姓从刽子手争取生噉之，刽子乱扑，百姓以钱买其肉，顷刻立尽。开膛出其肠胃，百姓群起而抢之，得其一节者，和烧酒生啮，血流颊间，犹唾骂不己。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽。止剩一首，传视九边。”
几百年来，人们对袁崇焕这个历史人物看法不一，时至今日，争论仍很激烈，我不打算回避这个尖锐的问题，下面我来谈谈自己的看法：
第一，我认为袁崇焕不是一个民族英雄，而是一个问题人物，他对自己的悲剧难以自辞其咎。